” I will permanently pause migration from all Third World Countries to allow the U.S. system to fully recover.”

Presidente Donald Trump, noche de Thanksgiving, noviembre 2025, Truth Social.

El lenguaje

La declaración es preocupante en varios niveles, especialmente viniendo de un presidente en funciones.

La frase “pausar permanentemente” es una contradicción. Una pausa es temporal; lo permanente no lo es. Ya sea intencional o simple descuido, esta contradicción crea una ambigüedad problemática: legalmente se presenta como reversible, políticamente se anuncia como indefinida. Les dice a sus seguidores que la puerta se está cerrando, mientras les da a los abogados algo que argumentar en los tribunales. También socava cualquier alegato de que se trata de una medida de seguridad focalizada y no un intento amplio de terminar con el acceso al asilo.

La frase “países del Tercer Mundo” añade otra capa. El término es anticuado y viene de las jerarquías de la Guerra Fría—pero también es directo y evocativo, lo cual probablemente explica su uso. Más importante aún, permite una discriminación generalizada. La ley estadounidense exige que las restricciones de visa estén vinculadas a evidencia de seguridad creíble y específica. Una prohibición general que abarca África, Asia y América Latina no cumple ese requisito. Agrupa a miles de millones de personas en una categoría inferior y las trata como inherentemente sospechosas. Esto reproduce la lógica detrás de las cuotas por origen nacional y las leyes de exclusión que EE.UU. rechazó hace tiempo. Y la promesa de una “pausa permanente” deja claro que no habrá evaluación caso por caso.

Conflicto con acuerdos y tratados

Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH): El artículo 14 afirma que toda persona tiene derecho a buscar asilo. Una suspensión indefinida vuelve este derecho vacío.

Protocolo sobre el Estatuto de los Refugiados de 1967: EE.UU. está obligado a mantener procedimientos que identifiquen refugiados y prevengan la devolución forzada. Cerrar el procesamiento de asilo elimina el mecanismo necesario para cumplir esa obligación.

Convención contra la Tortura: EE.UU. no debe devolver personas a lugares donde enfrentan tortura. Sin procedimientos de asilo, no hay manera de evaluar este riesgo.

Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA): La ley estadounidense establece explícitamente que cualquier persona que llegue a la frontera “puede solicitar asilo”. Este es un mandato del Congreso. Un presidente no puede anularlo mediante una publicación en redes sociales. La suspensión extiende la autoridad ejecutiva mucho más allá de sus límites legales.

Mensajes gubernamentales contradictorios

El presidente promete una “pausa permanente”.

El liderazgo de USCIS dice que las decisiones están detenidas hasta que se pueda garantizar la verificación.

Un mensaje es indefinido y absoluto. El otro es temporal y condicional. La contradicción es imposible de reconciliar. Y la justificación se derrumba por su propio peso. Los procedimientos de asilo son en sí mismos el mecanismo de verificación. Cerrarlos elimina el proceso mismo necesario para revisar, verificar y diferenciar refugiados genuinos de otros. La política derrota su propio propósito declarado.

Consecuencias

Consecuencias humanas

Las personas no huyen por capricho. Huyen porque quedarse significa persecución, tortura, violencia de pandillas, represión política o muerte. Una suspensión general les niega una vía legal hacia la protección y las obliga a alternativas peligrosas. Elimina la forma más básica de solidaridad.

Consecuencias para México

Aunque México no se menciona explícitamente, se convierte en uno de los países más directamente afectados.

Presión fronteriza aumentada: Un cierre amplio de EE.UU. empuja a los migrantes hacia las ciudades fronterizas del norte de México, tal como lo hicieron políticas estadounidenses anteriores bajo “Quédate en México”. Esos campamentos no surgieron solos. Fueron resultado directo de la presión estadounidense durante el primer mandato de Trump que obligó a los solicitantes de asilo a esperar en México sin la infraestructura para apoyarlos. La misma dinámica se repetirá, y los albergues y gobiernos locales enfrentarán una sobrecarga inmediata.

Distorsiones económicas y laborales: Esta dinámica también refuerza una mentalidad extractiva estadounidense de larga data hacia la mano de obra mexicana. Cuando Washington restringe la migración de otros lugares, rutinariamente recurre a México como el reservorio conveniente de trabajadores. El beneficio fluye hacia el norte, mientras que el costo de desarrollo se queda en el sur. Si la reducción de la pobreza en México finalmente avanza en la dirección correcta, sacar trabajadores a gran escala arriesga reproducir el mismo patrón asimétrico que la región ha vivido durante décadas.

Tensión diplomática: La política es incompatible con los marcos de cooperación regional y se sitúa incómodamente junto a las obligaciones del T-MEC. México no puede simplemente ignorarla. Cuando Estados Unidos cierra sus puertas unilateralmente, las consecuencias caen sobre México en forma de migrantes varados, presiones de seguridad, incertidumbre comercial y repercusiones políticas. No responder significaría aceptar una política que afecta directamente la gestión fronteriza de México, su economía y su papel como socio regional. Eso obliga al gobierno a la acción diplomática, y ninguna de las opciones disponibles está libre de costos.

Expansión de redes criminales: Las personas bloqueadas de moverse legalmente recurren a los traficantes. Esto fortalece a los grupos criminales que operan en ambas fronteras y aumenta los secuestros y la extorsión. Es lo opuesto a lo que tanto EE.UU. como México dicen querer, porque cerrar las vías reguladas no detiene la migración. La traslada a manos de los mismos grupos que ambos gobiernos dicen estar tratando de desmantelar.

Presión política interna: La sociedad civil de México, los estados fronterizos y los partidos de oposición exigirán acción nacional. Aunque la política no nombre a México, claramente apunta al Sur Global, y el mensaje no será ignorado. Para las OSC, el impacto es doble. Se esperará que absorban la crisis humanitaria, incluyendo albergue, apoyo legal y servicios básicos, mientras también presionan al gobierno mexicano para que proteja a los migrantes y asigne más recursos.

México ya entra en esta crisis con una sociedad civil debilitada. Como detallamos en La Sociedad Civil en Peligro (https://bethics.mx/la-sociedad-civil-en-peligro/), las organizaciones operan con presupuestos inestables, dependencia excesiva de donantes externos y un entorno político cada vez más adverso. Cargarles una ola repentina de solicitantes de protección simplemente acelera un desgaste que ya estaba en marcha.

Sobrecarga del sistema humanitario: La COMAR, la agencia mexicana que maneja las solicitudes de asilo, ya opera al límite de su capacidad. Gestiona altas cargas de casos con muy poco personal, oficinas estatales inconsistentes y presupuestos que no coinciden con la escala de necesidad. Un aumento provocado por un cierre amplio de EE.UU. la abrumaría casi de inmediato. El resultado serían retrasos más largos, revisión más débil y más personas sin protección mientras los casos se estancan en un sistema que nunca fue diseñado para este volumen.

El problema no surge en el vacío. La estructura institucional del país ya enfrenta limitaciones severas que llevan años acumulándose. Organizaciones de la Sociedad Civil en México: Historia, Estructura y Opinión Pública (https://bethics.mx/organizaciones-de-la-sociedad-civil-en-mexico/) muestra cómo la falta de recursos públicos, la fragmentación administrativa y la ausencia de políticas de largo plazo han dejado a las instituciones sin margen de maniobra. Un aumento de casos como el que provocaría esta política estadounidense simplemente rebasa un sistema que nunca fue diseñado para operar bajo emergencia permanente.

Reacción en cadena regional: Si México responde endureciendo su frontera sur y aumentando las deportaciones para manejar el desbordamiento, las consecuencias se propagan rápidamente. Una aplicación más estricta empuja a los migrantes hacia rutas más peligrosas, exponiendo a más personas al crimen organizado y las redes de trata. También aumenta la tensión diplomática con Guatemala y otros vecinos. Más importante aún, este enfoque exporta la presión a países que menos pueden absorberla y debilita la estabilidad regional que tanto México como Estados Unidos dicen apoyar.

Consecuencias económicas y comerciales: La inconsistencia e impredecibilidad de la política estadounidense crea un riesgo directo para las empresas que operan a través de la frontera. México depende de un comercio estable y basado en reglas para mantener la estabilidad económica y política. Cuando se anuncian cambios importantes de política sin previo aviso, sin claridad legal y sin marcos de implementación, socavan esa estabilidad y hacen que la planificación a largo plazo sea casi imposible tanto para empresas mexicanas como estadounidenses.

Además, es imposible separar esta vulnerabilidad económica de la debilidad institucional que arrastra el país. La corrupción y el desvío de recursos han erosionado funciones básicas del Estado durante décadas. En El Costo de la Corrupción: $53 Mil Millones (https://bethics.mx/costo-corrupcion-mexico-53-mil-millones/), analizamos cómo la pérdida sistemática de recursos públicos reduce la capacidad del gobierno para responder a crisis, fortalecer instituciones y sostener servicios esenciales. Cuando Estados Unidos impone decisiones unilaterales que generan choques inmediatos, México las enfrenta con un aparato estatal que opera muy por debajo de lo necesario.

Declaración de transparencia sobre el uso de IA para “Pausa permanente”: El autor definió todos los conceptos centrales, la dirección y los parámetros de este trabajo. En la redacción de este artículo “Pausa permanente”, la IA ayudó en la edición y refinamiento, la traducción, y en la investigación. Las herramientas de IA utilizadas incluyen ChatGPT, Claude y Gemini. Todo el contenido generado por IA fue revisado y verificado exhaustivamente para garantizar su precisión y pertinencia. El trabajo final refleja el juicio y la experiencia humana.